Израиль облагает своих резидентов налогом по личному принципу: резидент Израиля обязан платить израильский налог со всемирного дохода, тогда как иностранный резидент — только с дохода, произведённого или начисленного в Израиле. Разница между двумя статусами состоит в объёме дохода, попадающего в израильскую налоговую сеть. Вопрос резидентства, как правило, решается первым — до обсуждения того, как классифицируется доход и какой стране международное соглашение отдаёт право налогообложения.

Настоящая статья излагает нормативную рамку: законодательное определение, две количественные презумпции, определение иностранного резидента, добавленное в 2007 году, и то, как суды на практике взвешивают связи. Применение этой рамки к конкретным делам рассматривается в обзоре судебной практики, ссылка на который приведена в конце.

Критерий: центр жизненных интересов

Статья 1 Указа о подоходном налоге определяет «резидента Израиля» как физическое лицо, центр жизненных интересов которого находится в Израиле. Для этой цели статья предписывает учитывать семейные, экономические и общественные связи лица в их совокупности. Указ перечисляет, не ограничиваясь этим:

• местонахождение постоянного жилища лица;
• место проживания лица и членов его семьи;
• обычное или постоянное место занятия лица либо постоянное место работы;
• местонахождение активных и существенных экономических интересов лица;
• место деятельности лица в организациях, объединениях или учреждениях.

Указ не устанавливает ни формулы, ни веса какой-либо отдельной связи, ни минимального числа связей. Определение производится по всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Три принципа из дела Гонен

Ведущее решение по делу Гонен установило три принципа, на которых критерий держится и сегодня.

Две количественные презумпции

Наряду с качественным критерием Указ устанавливает две презумпции, основанные на числе дней присутствия.

Первая презумпция. Section 1(a)(2)(a): предполагается, что центр жизненных интересов лица в налоговом году находится в Израиле, если лицо присутствовало в Израиле 183 дня или более в этом налоговом году.

Вторая презумпция. Section 1(a)(2)(b): предполагается, что центр жизненных интересов лица в налоговом году находится в Израиле, если лицо присутствовало в Израиле 30 дней или более в этом налоговом году и совокупный срок присутствия в Израиле в этом году и в двух предшествующих годах составляет 425 дней или более.

Три замечания.

Обе презумпции опровержимы обеими сторонами. Они могут быть опровергнуты как самим лицом, так и налоговым инспектором. Тот, кто присутствовал в Израиле более 183 дней, не становится автоматически резидентом Израиля. В обратную сторону: у того, кто присутствовал совсем немного дней, никакой презумпции в его пользу нет, и отсутствие презумпции не устанавливает иностранного резидентства.

День включает часть дня. Для целей количественных презумпций день включает часть дня. День прибытия и день отъезда засчитываются оба. В пограничных диапазонах эта разница может решить исход.

Вторая презумпция проверяется отдельно для каждого налогового года. Она суммирует налоговый год с двумя предшествующими, поэтому одно трёхлетнее окно может превысить порог, а окно следующего года — нет, без какого-либо резкого изменения поведения. В деле Цур вторая презумпция была выполнена для 2006 года и не выполнена для 2007-го, поскольку сумма за этот год и два предшествующих составила лишь 411 дней. Тому, кто оценивает своё положение, необходимо считать совокупность для каждого года в отдельности, а не смотреть только на число дней текущего года.

Сильная презумпция

В деле Цах, рассмотренном окружным судом Тель-Авива 1 июня 2026 года, суд постановил, что презумпция по числу дней является сильной. Сопоставления центров жизненных интересов недостаточно для её опровержения. Требуются убедительные доказательства высокого стандарта, объясняющие, почему её следует отставить в сторону, включая объяснение того, почему человек, не имеющий очевидного центра жизненных интересов в Израиле, проводит там столько времени. Болезнь родственника не является достаточным объяснением, если не показано, что время в Израиле было посвящено именно ей.

Два параллельных центра жизненных интересов

В том же деле суд постановил, что в современных условиях человек может одновременно поддерживать существенные связи в нескольких местах и что сопоставление стран не обязывает к выводу о существовании одного-единственного центра жизненных интересов. Суд сослался на дело Хасарма, Civil Appeal 7719/21, в котором было установлено, что налогоплательщик вёл два центра жизненных интересов. Практическое последствие противоположно тому, как это звучит. Если центров два и налогоплательщик при этом отвечает критериям центра жизненных интересов в Израиле, он является резидентом Израиля. Параллельный довод о том, что выбор между странами следует делать по принципу домицилия, был отклонён, поскольку этот принцип не воспринят израильским налоговым законодательством.

Определение иностранного резидента и альтернатива 2007 года

До 2007 года определение «иностранного резидента» было простым и остаточным: лицо, не являющееся резидентом Израиля. В 2007 году в Указ была внесена поправка и добавлена альтернатива, согласно которой «иностранным резидентом» является также лицо, отвечающее двум совокупным условиям:

• присутствие за пределами Израиля не менее 183 дней в каждом из двух налоговых лет — данного года и следующего за ним;
• центр жизненных интересов лица не находился в Израиле в двух последующих налоговых годах.

Альтернатива действует ретроспективно. Статус в году отъезда определяется тем, что произойдёт в течение следующих четырёх лет. Человек, уехавший в 2025 году и находившийся за пределами Израиля не менее 183 дней в каждом из 2025 и 2026 годов, но перенёсший центр жизненных интересов лишь в 2027 и 2028 годах, будет ретроспективно признан иностранным резидентом с 2025 года. Следствие в том, что в сами годы отъезда статус не известен с определённостью.

Соотношение двух определений. В деле «Плони» было установлено, что определение иностранного резидента не противоречит презумпции по числу дней для израильского резидентства и что правовой конкуренции между ними нет. Лицо, отвечающее определению резидента Израиля, классифицируется как таковое, даже если условия альтернативы для иностранного резидента также выполнены. Это было подтверждено в деле Цах.

Как взвешиваются связи

Семейные связи

Судебная практика рассматривает место проживания нуклеарной семьи — супруга и несовершеннолетних детей — как сильный признак центра жизненных интересов. Однако в случаях разделённых семей или международных браков вес этой связи снижается. В деле Сапир налогоплательщик был признан иностранным резидентом, несмотря на то что его семья оставалась в Израиле и он часто её навещал, поскольку было показано, что большинство его связей находится в Сингапуре. В деле «Плони» при сходных обстоятельствах был достигнут противоположный результат.

Экономические связи

Судебная практика разграничивает активный доход, возникающий из работы по найму или действующего бизнеса, и пассивный доход. Источник активного дохода рассматривается как более значимая связь для целей центра жизненных интересов. Взвешивается также размер израильских активов: в деле «Плони» налогоплательщик владел активами в Израиле примерно на 89 млн шекелей, и это было засчитано против него. Суд отклонил довод о необходимости числового баланса между израильскими и зарубежными активами, но постановил, что размер израильских активов является существенной связью.

В обратную сторону: в деле Сапир в пользу налогоплательщика было засчитано то, что он не образовал новых экономических связей с Израилем сверх тех, что имел до отъезда, — не приобретал новых активов и не открывал здесь новых предприятий.

Налоговое резидентство в другой стране

Во всех опубликованных делах значительный вес придавался тому, приобрёл ли налогоплательщик налоговое резидентство в другой стране. В деле Сапир статус налогового резидента Сингапура и уплата там налога, пусть и по низкой ставке, поддержали его позицию, а в деле Цур взвешивалась уплата налога в Гонконге. Напротив, в деле Рафи Амит против него было засчитано то, что он не приобрёл ни резидентства, ни гражданства в другой стране и не открыл налогового дела за рубежом, а в деле «Плони» против налогоплательщика было засчитано то, что он не признавался налоговым резидентом ни одной другой страны. Тому, кто не является налоговым резидентом нигде, трудно указать на альтернативный центр жизненных интересов.

Понятие постоянного жилища

Указ не определяет «постоянное жилище», и критерии для него выработаны судами. В деле Рафи Амит существенным критерием была признана доступность помещения для использования лицом — юридически и физически, в любое время. Требуется также определённая степень фактического использования, причём бытового использования, характеризуемого укладом проживания, в отличие от пребывания в гостинице.

Отсюда следуют две ситуации: у лица может быть постоянное жилище одновременно в нескольких странах либо не быть постоянного жилища ни в одной, как утверждалось в деле Бар Рафаэли. В обоих случаях постоянное жилище не является определяющим, и подлежат исследованию остальные связи.

Что документировать и когда

Вопрос о центре жизненных интересов решается по фактам. Документы, созданные одновременно с событиями третьим лицом и для цели, не связанной с налогами, как правило, имеют больший вес, чем аффидевит, подготовленный после начала процедуры налоговой проверки.

Известная сложность в применении критерия

Обзор судебной практики показывает сложность последовательного применения критерия центра жизненных интересов. Дела со сходными обстоятельствами иногда заканчиваются разными результатами, и исход в значительной мере зависит от судейского усмотрения. Критерий центра жизненных интересов был сформулирован до того, как сложились современные формы жизни, среди них цифровые кочевники, глобальные семьи и профессии, требующие постоянной мобильности.

Эта сложность имеет практическую цену. Споры о резидентстве длительны и дороги: дело «Плони» продолжалось около двенадцати лет и рассматривалось в окружном и Верховном судах. Неопределённость ухудшает возможность планирования и создаёт риск ретроспективного определения статуса за уже прошедшие годы.

С другой стороны, гибкость позволяет критерию учитывать необычные обстоятельства и приходить к справедливому результату там, где жёсткая формула подсчёта дней этого не сделала бы. Из судебной практики следует, что израильское резидентство было установлено в большинстве дел и что немногочисленные успехи, среди них Сапир и Цур, опирались на сильную доказательственную базу.

Что может измениться

В 2021 году работала комиссия по реформе международного налогообложения с участием Налогового управления и профессиональных объединений. По вопросу резидентства комиссия выявила четыре проблемы: правовую неопределённость, нагрузку на суды, рост трений с Налоговым управлением и разрыв с международной нормой — по выводам комиссии, в рассмотренных ею странах количественные презумпции там, где они существуют, не являются опровержимыми. Этот вывод оспаривается.

Комиссия рекомендовала двухуровневую систему: неопровержимые презумпции, которые определяли бы статус там, где они применимы, наряду с сохранением действия критерия центра жизненных интересов и опровержимых презумпций для случаев, не охваченных неопровержимыми презумпциями.

Были предложены три неопровержимые презумпции израильского резидентства: присутствие 183 дня или более в каждом из двух последовательных налоговых лет, при этом резидентство фиксировалось бы с даты прибытия в первом году; присутствие 100 дней или более в налоговом году, если супруг или дети до 18 лет являются резидентами Израиля; и присутствие 100 дней или более в налоговом году, если сумма за этот год и два предшествующих составляет 450 дней или более, кроме случая, когда лицо присутствовало 183 дня или более в каждом из этих лет в стране соглашения и представляет выданную ею справку о резидентстве. Были предложены и две неопровержимые презумпции иностранного резидентства: присутствие не более 30 дней в каждом из пяти лет — налогового года и четырёх предшествующих; и присутствие не более 60 дней в налоговом году, предшествующем году и двух последующих годах при условии, что центр жизненных интересов не находился в Израиле в эти два года.

Вслед за рекомендациями комиссии был опубликован проект законопроекта, а после общественных замечаний — переработанный проект, более строгий, чем рекомендации комиссии. На дату настоящего обновления проект не принят. Планирование не должно строиться на формулировках, не получивших силу закона; обязательным является право в изложенном выше виде.

Что читать дальше

Материалы ниже написаны на английском языке.

Последнее обновление: 6 сентября 2026 г.

Настоящая статья представляет собой общий обзор. Она не является юридической или налоговой консультацией, и на неё не следует полагаться при принятии решений. Вопрос о центре жизненных интересов носит фактический характер и зависит от обстоятельств каждого дела.